点击图片查看原图
自中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心成立两三年来，其越来越发挥出其作用，主要体现在：
一、构建维权体系 提升保护水平
上半年，古镇灯饰维权中心为推动产业转型升级发挥了积极作用。
二、完善维权机制
今年来，古镇灯饰维权中心先后采取推进专利保险试点工作、引入知识产权仲裁等措施。
古镇灯饰维权中心积极探索引入知识产权仲裁机制，构建多元化的知识产权保护体系。该中心与广州仲裁委员会中山分会进行了磋商，将知识产权的行政调处与仲裁的优势有机地结合起来，有效解决行政调解侵权赔偿没有强制执行力的问题，进一步提高了纠纷解决效率。
三、促进产业升级
今年上半年，古镇灯饰维权中心共立案79宗，已办结70宗，结案率88%，其中成功调解63宗，调解成功率达90%，调解终结7宗，涉及赔偿金额9.92万元；转办案件3宗，中心调解不成移送法院处理19宗；5宗案件进行了司法确认；接受中山市中级人民法院委托调解42宗；出动检查人员271人次，检查各类灯饰门市、工厂83家次，共有33家涉嫌侵权企业经查处后将被控侵权产品作下架处理。
与此同时，古镇灯饰维权中心积极推进“国际外观设计专利保护培育基地”建设，目前相关工作正在推进中。
在下一阶段，中心将积极落实国家知识产权局关于在电子商务领域开展专利执法专项行动工作的部署，积极构建打击灯饰行业电子商务领域专利侵权假冒行为的快速反应、快速打击、快速协作的行动机制；同时积极配合国家知识产权局专利复审委员会构建灯饰照明领域的专利复审、无效案件快速受理和审查机制，进一步提高中心知识产权保护水平。
高通公司是怎样打压竞争对手和以垄断方式来赚取大量专利许可费的？
单单在2013年，高通公司全球专利许可费收入76亿美元，而其中37亿美元来自中国市场。
高通的垄断行为主要有：包括以整机作为计算许可费的基础、将标准必要专利与非标准必要专利捆绑许可、要求被许可人进行免费反许可、对过期专利继续收费、将专利许可与销售芯片进行捆绑、拒绝对芯片生产企业进行专利许可以及在专利许可和芯片销售中附加不合理的交易条件等。 以一部3000元出厂价的手机为例，如果按5%的许可费计算，最终将导致手机成本直接上升150元。
从高通操作手段来看，其对手机芯片收取低价，挤压竞争对手利润空间。竞争者由于无法像高通一样靠专利许可收取可观费用，最终被边缘化或退出竞争，迫使手机厂商不得不使用高通芯片，转而加强其在专利许可市场的支配地位。
高通公司的专利组合包括了标准必要专利和非必要专利，被许可人必须从高通公司获得许可的是标准必要专利，而高通公司的标准必要专利全部体现在基带芯片组，但高通利用在标准必要专利市场上的支配地位，对与标准必要专利无关的部分强制收取专利许可费。
此外，高通还要求被许可人将持有的专利向其进行免费反许可，拒绝支付合理对价；利用价值较低的新增非标准必要专利，维持含有已过期专利的一揽子许可，使企业继续支付大量费用；将专利许可与芯片销售捆绑，企业不接受不合理的许可条件则不能获得芯片，失去谈判空间等。
这次，国家发改委发出的多起反垄断调查，让我们国人渐渐了解到了那些跨国巨头是怎样收取专利许可费来垄断的。
